Misterjudie

Kurze Information für Administratoren von Microsoft Exchange Systemen. Microsoft hat zum 14. Juli 2026 Sicherheitsupdates (SU) für “Juli 2026” veröffentlicht. Diese Updates stehen für Exchange Server 2016 / 2019 (ESU) sowie für Exchange Server Subscription Edition (SE) zur Verfügung. Das Juli 2026 SU schließt einige Schwachstellen und bringt eine kleine Änderung, die in einem Suppport-Beitrag beschrieben sind.

Blog-Leser R. S. hat in diesem Kommentar auf die Juli 2026-Sicherheitsupdates für Exchange Server hingewiesen (danke dafür). Details hat Microsoft im Techcommunity-Artikel Released: July 2026 Exchange Server Security Updates veröffentlicht.

Diese Security Updates (SUs July 2026) stehen für Exchange Server 2016, Exchange Server 2019 (nur mit ESU-Lizenz Phase 2) sowie Exchange Server Subscription Edition (SE) zur Verfügung. Die Updates stehen hier zur Verfügung:

Die Sicherheitsupdates vom Juli 2026 beheben (insgesamt 5) an Microsoft gemeldete oder von den Entwicklern selbst im Rahmen der internen Prozesse entdeckten Schwachstellen.

Exchange Online-Kunden sind bereits vor den durch diese Sicherheitsupdates behobenen Sicherheitslücken geschützt und müssen keine weiteren Maßnahmen ergreifen, außer die Exchange-Server oder die Workstations mit Exchange-Verwaltungstools in ihrer Umgebung zu aktualisieren.

Microsoft weist auf bekannte Probleme (Known Issues) hin, die unter Wrapper messages appear in shared mailbox inbox in hybrid environments beschrieben sind.

Was noch zu beachten ist!

Microsoft hat im Techcommunity-Beitrag einige Hinweise gegeben, die Administratoren im Umfeld zur Update-Installation beachten sollten.

Check auf veraltete Exchange-Sicherheitsgruppen

Es hat zwar mit dem SU Juli 2026 nicht direkt etwas zu tun. Aber Microsoft weist in seinem Techcommunity-Beitrag darauf hin, dass mit dem Juli 2026-Update das Exchange Health Checker-Skript nun auch auf das Vorhandensein sehr alter, bzw. veralteter Exchange Server-Sicherheitsgruppen prüft. Das betrifft Exchange-Domänenserver und Exchange-Unternehmensserver. Diese Gruppen sind seit Exchange 2007 veraltet, sollten nicht mehr verwendet werden und müssen gelöscht werden. Hintergrund ist, dass diese Exchange Server-Sicherheitsgruppen möglicherweise mehr Berechtigungen gewähren als moderne Exchange-Sicherheitsgruppen. Die entsprechende Dokumentation findet sich im Beitrag Remove the Last Legacy Exchange Server from an Exchange 2010 Organization.

Microsoft empfiehlt, dass Kunden, die den letzten lokalen Exchange-Server aus ihrer Organisation entfernt haben, ebenfalls prüfen sollten, ob diese Gruppen vorhanden sind. Falls ja, sollten sie die die veralteten Exchange Server-Sicherheitsgruppen löschen, um einen möglichen Missbrauch zu verhindern. Microsoft merkt dazu an: “Beachten Sie, dass Sie, wenn Sie keine Exchange-Server mehr lokal betreiben, möglicherweise eine umfassendere Bereinigung von Active Directory gemäß diesem Artikel durchführen sollten.“

Entfernen der CVE-2026-42897-Abhilfemaßnahmen nach der Installation

Durch die Installation des Updates vom 14. Juli 2026 werden bereits angewendete Abhilfemaßnahmen für CVE-2026-42897 (siehe z.B. Microsofts Beitrag Addressing Exchange Server May 2026 vulnerability CVE-2026-42897) nicht automatisch entfernt. Daher sollten Administratoren nach der Installation des Juli 2026-SU die nachfolgenden Hinweise beachten.

Wurde eine Mitigation (Abhilfemaßnahme) für CVE-2026-42897 mithilfe des Exchange Emergency Mitigation (EM)-Dienstes angewendet:

Entfernen Sie die Abhilfemaßnahme “M2.1.0 IIS-Regeln”.

Microsoft gibt noch folgenden Hinweis: Die Änderung am EM-Dienst, durch die das Update vom 14. Juli 2026 als Build gekennzeichnet wird, für den keine Abhilfemaßnahme für CVE-2026-42897 erforderlich ist, wird derzeit ausgerollt. Der voraussichtliche Abschlusstermin ist der 16. Juli 2026. Bis zum Abschluss dieses Rollouts wendet der EM-Dienst die Abhilfemaßnahme erneut an.

Wurde die Abhilfemaßnahme für CVE-2026-42897 mithilfe des herunterladbaren EOMT-Skripts angewendet wurde:

Machen Sie die Abhilfemaßnahme rückgängig.

In einer FAQ im im Techcommunity-Artikel Released: July 2026 Exchange Server Security Updates finden sich noch einige Hinweise zum Thema Mitigation von CVE-2026-42897.

Ähnliche Artikel:

Microsoft Security Update Summary (14. Juli 2026)
Patchday: Windows 10/11 Updates (14. Juli 2026)
Patchday: Windows Server-Updates (14. Juli 2026)
Patchday: Microsoft Office Updates (14. Juli 2026)

Exchange Server: Sicherheitsupdates 14. Juli 2026
Exchange Server: Sicherheitsupdates Juni 2026
Microsoft Exchange: 0-Day Schwachstelle (CVE-2026-42897) wird angegriffen

Noch ein Nachtrag von letzter Woche, wo Microsoft ein “neues Feature” für Windows angekündigt hat. Das im Herbst 2026 erscheinende Windows 11 26H2 soo eine Funktion zur Wiederherstellung aus der Cloud bekommen. Sprich: Wenn das System kaputt ist und nicht mehr bootet, lässt sich Windows 11 zukünftig  wohl  über WinRE aus der Cloud neu aufsetzen. Derzeit ist das Ganze noch Preview.

Eine Ankündigung Microsofts: Cloud Rebuild

Ich habe es nur am Rande verfolgt, Microsoft hat die vorige Woche eine Funktion “Cloud Rebuild” vorgestellt und mitgeteilt (Support-Beitrag in Englisch, Deutsche Fassung), dass diese nun als “Preview” verfügbar sei. Derzeit ist die Funktion als “Preview” für Windows Insider verfügbar, wird also mutmaßlich mit der kommenden Windows 11 26H2 allgemein freigegeben.

Mit “Cloud Rebuild” sollen IT-Administratoren und Benutzer einen Rechner mit Windows 11 durch eine vollständige Neuinstallation des Betriebssystems in einen sauberen, als fehlerfrei bekannten Zustand zurückversetzen können. Das Ganze erfolgt aber “über die Cloud”, d.h. es ist kein USB-Stick mit einem Installationsabbild erforderlich.

Im Gegensatz zur bereits in Windows verfügbaren Funktion Zurücksetzen des PCs (Reset your PC) werden laut Microsoft sowohl das Windows-Zielimage als auch die Gerätetreiber von Windows Update per Internet von Microsoft Servern heruntergeladen. Das Gerät  soll danach wieder voll funktionsfähig sein, ohne dass der Administrator mit USB-Medien, ohne benutzerdefiniertes Image hantiert. Versprochen wird auch, dass dieses Rebuild ohne Abhängigkeit von der Integrität des installierten Betriebssystems sei.

Was ist konkret erforderlich

Um die Funktion “Cloud Rebuild” in Windows 11 verwenden zu können, müssen aber einige Voraussetzungen erfüllt sein.

• Auf dem Gerät läuft Windows 11 (derzeit wird die Windows 11 Insider Preview gefordert, ich gehe aber davon aus, dass Windows 11 24H2-26H2 die Funktionalität in einigen Monaten erhält – wobei Windows 11 24H2 Home/Pro im Oktober 2026 aus dem Support fällt).
• Ferner muss die Windows-Wiederherstellungsumgebung (WinRE) funktionsfähig sei, da die Coud-Wiederherstellung in WinRE angestoßen ist. Man kann über den Befehl reagentc /info, ausgeführt in einer administrativen Eingabeaufforderung, überprüfen, ob WinRE aktiviert ist.
• Der Gerätehersteller hat einen kompatiblen Netzwerktreiber in die Windows-Wiederherstellungsumgebung integriert, und das Gerät kann von WinRE aus entweder über eine kabelgebundene Ethernet-Verbindung oder eine persönliche WLAN-Verbindung (WPA-Personal) auf das Internet zugreifen.

Natürlich muss das System über eine Internetverbindung verfügen und die Hardware muss die Mindestanforderungen an die Hardware für Windows 11 erfüllen.

Nach Abschluss der Neuerstellung wird das Gerät über die Out-of-Box-Benutzeroberfläche (OOBE) fortgesetzt, und verwaltete Geräte können automatisch über Windows Autopilot, Microsoft Intune, Backup for Organizations und OneDrive erneut bereitgestellt werden. Die Abläufe wurden auf verschiedenen Seiten beschrieben.

Obiger Tweet von Windows Central verlinkt auf diesen Beitrag, wo der Ablauf erklärt wird. Die Kollegen von deskmodder.de haben das Ganze auf Deutsch in diesem Artikel erklärt.  Bei vorhandener Funktion lässt sich in den Einstellungen über die Option System – Recovery die Option Repair now die “Reparatur per Cloud” anstoßen. Man gelangt in die WinRE-Umgebung, wo es eine entsprechende Kachel gibt, um die Schritte zum Wiederherstellen des Systems durchlaufen zu können.

Noch einige Gedanken

Im Hinterkopf hatte ich das “gab es nicht schon mal so was?” – und die Kollegen von deskmodder.de erwähnten hier, dass es 2019 bereits einen “Cloud-Download” gegeben habe. Bei einigen Artikel hatte ich den Eindruck, dass der Tenor “Boah, cool, die machen was bei Microsoft”. In Kreisen der potentiellen Nutzer wird das Ganze als zweischneidiges Schwert gesehen.

Der Kanal Windows Forum weist in obigem Tweet auf diese Diskussion hin, wo auf die Implikationen hingewiesen wird. Wenn es denn funktioniert, gehen diem Benutzer alle persönlichen Einstellungen, Daten, Treiber und Anwendungen verloren. Denn es ist quasi eine “Komfort-Neuinstallation” auf einem kompatiblen PC. Windows Forum schreibt, dass Privatanwender möglicherweise eine Komfortfunktion bekommen, das Ganze aber einige Hypotheken mitschleppt. Die Chance, dass das alte System danach wieder vorhanden ist, ist gleich Null – dass die richtigen Treiber kommen, hängt von der Kompatibilität ab und dass keine Fehler passieren.

Mir persönlich gehen einmal der Umweltaspekt durch den Kopf, wenn Millionen durch ein Update verhunzte Rechner per Cloud Recovery neu aufgesetzt werden (der CO2-Abdruck) ist gigantisch. Zudem: Wann hat Microsoft mal was sauber implementiert? Eine Backup-Funktion, die den Namen verdient, oder ein granulares Recovery, welches den Kernel, Treiber und ggf. Updates soweit zurück rollt, dass die Maschine funktioniert, gibt es m.E. nicht. Die Systemwiederherstellung der Vergangenheit, die halbwegs funktionierte, führt doch seit Windows 10 ein Schattendasein.

Und es wäre doch viel besser, wenn Windows 11 einfach so funktioniert und so etwas nicht gebraucht wird. Stattdessen führt Microsoft wieder Gimmicks wie ein Copilot-Feature, was Leuten erklären soll, warum der PC bei wenig RAM nicht mehr funktioniert ein. Aber Copilot kommt mit dem Edge, der erst ab 1 GByte-RAM wirklich funktioniert (ist in diesem Tweet und hier thematisiert). Der obige Mechanismus hat für mich sehr viel von “weißer Salbe”, verbunden mit der Hoffnung, dass es zumindest nicht schadet. Wie seht ihr das so?

Zum Wochenabschluss noch ein kleiner Abriss einiger Cybervorfälle. So haben Accenture und die Stadtwerke Kamen Cybervorfälle erlitten und teilweise bestätigt. Und bei Lidl kam es zu einem Datenabfluss von Kundendaten. Diese und weitere Sicherheitsvorfälle in einem Sammelbeitrag zusammen getragen.

Bereits zum 2. Juli 2026 berichtete der WDR von einem Cyberangriff auf die Gemeinschaftsstadtwerke Kamen (ein Leser hat mich im Nachgang informiert). Die Kurzfassung: Die Verwaltung der Gemeinschaftsstadtwerke (GSW) Kamen, Bönen, Bergkamen wurden am Abend des 28. Juni 2026 Opfer eines Cyberangriffs. Da die IT-Systeme vorsorglich vom Netz getrennt wurden, ging danach nichts mehr. Die Energie- und Wasserversorgung war laut Unternehmensangaben zu jeder Zeit gesichert. Die GSW informiert auf dieser Seite über den Angriff, ist nun aber wohl wieder arbeitsfähig.

Accenture bestätigt Cybervorfall

Accenture, Dienstleister im Bereich der Unternehmens- und Strategieberatung sowie Technologie und Outsourcing, musste diese Woche einen Cybervorfall in ihren internen IT-Systemen bestätigen. Mir war die Tage auf X die Information untergekommen, dass Accenture, nachdem ein Angreifer 35 GB angeblich gestohlenen Quellcode und Cloud-Geheimnisse zum Verkauf angeboten hatte, einen Sicherheitsvorfall bestätigt habe.  Bleeping Computer hat dieses Thema die Woche in diesem Artikel aufgegriffen.

Angriff auf Lidl-Shop

Der Discounter Lidl hat einen Datenschutzvorfall erlitten, bei dem Dritte auf Kundendaten zugreifen konnten. Kunden wurden inzwischen benachrichtigt, ein Blog-Leser hat mich diesbezüglich informiert, weil er von Lidl Polen über den Vorfall informiert wurde. In der vom Leser übersetzten Nachricht hieß es:

wir kontaktieren Sie, weil Sie Kunde des Lidl-Onlineshops sind. Wir möchten Sie über einen IT-Sicherheitsvorfall informieren, der sich bei einem unserer IT-Dienstleister ereignet hat und einen Teil Ihrer bei Lidl gespeicherten Daten betrifft.

Zu Beginn dieser Woche wurden Lidl über den Vorfall informiert. Unbekannten Tätern ist es laut Mitteilung “trotz hoher IT-Sicherheitsstandards” gelungen, für kurze Zeit auf eine separat gespeicherte Datei mit Kundendaten zuzugreifen und einen Teil dieser Daten zu entwenden. Das eigentliche System des Onlineshops war von diesem Vorfall nicht betroffen. Die Angreifer entwendeten Daten umfassen folgende Informationen zu Kunden des Lidl-Onlineshops:

Vor- und Nachname
Telefonnummer
E-Mail-Adresse
Geburtsdatum
Kundennummer

Nach aktuellem Stand schließt Lidl vollständig aus, dass Passwörter, Rechnungs- oder Lieferadressen, Bankdaten oder andere Zahlungsinformationen von dem Vorfall betroffen sind. Kundenkonten wurden nicht kompromittiert. Der für Lidl tätige IT-Dienstleister hat umgehend reagiert und alle erforderlichen Maßnahmen eingeleitet, um die vollständige Sicherheit der betroffenen IT-Systeme wiederherzustellen, heißt es.

Außerdem wurde Strafanzeige erstattet und umgehend ein Team von IT-Forensik-Experten mit der Untersuchung des Vorfalls beauftragt. Darüber hinaus hat Lidl die zuständige Datenschutzaufsichtsbehörde informiert. Obwohl Lidl derzeit keine konkreten Hinweise auf einen Missbrauch der Daten vorliegen, warnt man vorsorglich vor möglichen Phishing-Versuchen oder einem möglichen Identitätsmissbrauch. heise hat in diesem Beitrag ebenfalls über den Vorfall berichtet.

Hoymiles Wechselrichter abschaltbar

Der chinesische Anbieter Hoymiles hält angeblich 20% des Markts an Wechselrichtern für Solaranlagen. Sicherheitsforscher Benedikt Heinz alias Hunz hat zusammen mit dem Chaos Computer Club (CCC) weitreichende Sicherheitslücken aufgedeckt. Wie der CCC hier schreibt, lassen sich die Wechselrichter mit Bauteilen aus der Grabbelkiste per Funk abschalten. Damit können PV-Anlagen in ganzen Nachbarschaften “im Vorbeifahren” abgeschaltet oder dauerhaft physisch zerstört werden.

Betroffen sind die weit verbreiteten Hoymiles-Wechselrichter der HM-, HMS- und HMT-Serien. Der Datenaustausch mit dem Wechselrichter per WiFi erfolgt unverschlüsselt über die Frequenzbänder 868 MHz und 2,4 GHz. Bisher ging man davon aus, dass für einen Zugriff auf die Seriennummer des Wechselrichters bekannt sein musste. Ein bisher unbekannter Befehl aktiviert aber einen Broadcasting-Modus, so dass der Wechselrichter die Seriennummer liefert. heise hat den Sachverhalt in diesem Beitrag etwas detaillierter aufbereitet.

Der Hersteller reagierte auf Hinweise des Entdeckers auf die Sicherheitslücken irritiert bis gar nicht. Die Aufsichtsbehörden winken mit der Begründung ab, die potentiell von einer Ausnutzung der Schwachstellen ausgelösten Einbrüche von Gigawatt Leistung könnten von den Netzbetreibern aufgefangen werden. Gelackmeiert sind die Käufer von Solarkraftwerken, die einen Hoymiles Wechselrichter verbaut haben.

Weitere Sicherheitsmeldungen

Die Woche wurde mit Jadepuffer der erste Ransomware-Angriff dokumentiert, der laut Sicherheitsforschern von Sysdig vollständig KI-gestützt durchgeführt worden sein soll. heise hat einige Details zu diesem Thema in diesem Beitrag aufgegriffen.

Das Microsoft Threat Intelligence -Team hat im Oktober 2025 einen GigaWiper entdeckt und hier dokumentiert. GigaWiper zeichnet sich insbesondere durch seinen Aufbau aus. Es handelt sich nicht um ein einzelnes, speziell entwickeltes Tool, sondern um eine Zusammenführung verschiedener Malware-Familien, die als bedarfsgesteuerte Backdoor-Befehle in GigaWiper integriert wurden und den Angreifern die Flexibilität geben, ihre Art der Zerstörung selbst zu wählen:

• Ein eigenständiger Wiper, der auf der Ebene der physischen Festplatte arbeitet, den Rohdateninhalt der Festplatte überschreibt und Partitionsmetadaten entfernt.
• Ein zerstörerischer Befehl, der von der Crucio-Ransomware abgeleitet ist und Dateien mit zufällig generierten Schlüsseln verschlüsselt, die niemals gespeichert werden, wodurch eine Entschlüsselung unmöglich wird.
• Ein Löschbefehl, der die Logik von FlockWiper nachbildet – einer ursprünglich in C geschriebenen Malware, die in Golang neu implementiert wurde und zusätzlich ein mehrstufiges sicheres Löschen bietet.

Die Zusammenführung mehrerer zerstörerischer Funktionen in einer modularen Backdoor spiegelt laut Microsoft einen bemerkenswerten Wandel bei Wiper-Malware wider. GigaWiper gehört zu einem Typ Malware, das typischerweise ausschließlich auf Zerstörung ausgelegt ist und nicht auf Erpressung, und reale Konsequenzen nach sich zieht.

Dann wurde kürzlich bekannt, dass der “Attested TLS”-Mechanismus, der zentrale Vertrauensmechanismus des Confidential Computing, mit dem Geräte per Handshake nachweisen sollen, wer sie sind, schlicht kaputt ist. Das Ganze ist in einem Dokument Identity Crisis in Confidential Computing beschrieben, The Register hat es kürzlich in diesem Artikel aufbereitet.

Ubiquiti warnt vor einer neuen UniFi-OS-Sicherheitslücke mit höchster Schweregradstufe. Die Kollegen von Bleeping Computer haben das hier aufgegriffen und einige Details offen gelegt.

Progress warnt in obiger Mitteilung vor seiner ShareFile-Anwendung und spricht Empfehlungen aus, den Storage Zone Controller temporär offline zu nehmen.

Der Einsatz von künstlicher Intelligenz verändert die IT-Landschaft gravierend. Microsoft hat sich daher einige Gedanken im Hinblick auf die Frage, wie sich dies auf den Zeitraum zum Einspielen von Sicherheitsupdates auswirkt, gemacht. In einem Beitrag will Redmond IT-Supportern Hinweise, wie sich das alles auf das Thema Updates auswirkt, in Form von Update-Strategien an die Hand geben.

KI-gestützte Softwareanalyse zur Entdeckung von Schwachstellen legt oft hunderte an Sicherheitslücken offen. Bei Google Chrome werden pro Update mehrere Hundert Schwachstellen beseitigt (was dann auch den Edge-Browser trifft), und auch beim Microsoft Patchday am zweiten Dienstag eines Monats heißt es schon mal 180 CVEs geschlossen, davon 10 kritisch. Da auch Angreifer sehr genau auf diese Updates schauen und selbst KI zum Finden von Schwachstellen verwenden, trägt der alte Ansatz “ich warte mal einen Monat ab, bis ich patche” eventuell nicht mehr.

Microsoft zu Update-Installationszyklen in KI-Zeiten

Genau in diesem Kontext hat Microsoft zum 8. Juli 2026 den Techcommunity-Beitrag Deploy Windows updates to counter AI-discovered threats für IT-Mitarbeiter in Unternehmen veröffentlicht (via). Angesichts der Geschwindigkeit, mit der KI mittlerweile Schwachstellen aufspüren und ausnutzen kann, müssen auch die Abwehrmaßnahmen angepasst werden, lautet die Botschaft.

Zum Abspielen des Videos klicken

Für Geräte mit Windows, bei denen die Bereitstellungsfristen zur Installation von Updates verkürzt werden können, erläutert Microsoft 365 Director Jeremy Chapman wie Kunden die Patch-Installation beschleunigen können.

• Zunächst sollten die IT-Verantwortlichen mithilfe des neuen Autopatch-Berichts in Microsoft Intune das Risiko durch nicht gepatchte Geräte ermitteln (was sinnvoll klingt).
• Anschließend sollten die Kriterien, wie schnell Sicherheitsupdates installiert werden, angepasst werden (Microsoft bezeichnet dies als “Verschärfung der Aufschubrichtlinien für die Geräte, bei denen dies sinnvoll ist).
• Weiterhin könnten Administratoren die Hotpatch-Funktion in Windows aktivieren, so dass die Sicherheitsupdates ohne Neustart installiert werden können (bei Servern sinvoll).

Windows Autopatch automatisiert zudem die Update-Bereitstellungen mithilfe von Ringen, um Updates schrittweise auf die von definierten Gerätegruppen anzuwenden, argumentiert Microsoft. Das schließt Updates für Windows, Microsoft 365-Apps und den Edge-Browser ein. Und um interne Ressourcen zu schützen, können Administratoren mithilfe von “Conditional Access” Zugriffskontrollen durchsetzen. Dies ermöglicht Administratoren nicht konforme Geräte bei der Update-Verteilung zu blockieren.

Ich hätte Fragen …

Jeremy Chapman gibt im Beitrag einige Hinweise und erläutert in einem YouTube-Video die Vorstellungen Microsofts. In der Theorie klingen die Vorschläge alle gut, aber die  Krux liegt in der Einstufung der Geräte, der Implementierung der Update-Zyklen etc., die letztendlich vom IT-Personal getroffen werden muss.

Beim Schreiben des Beitrags habe ich mich spontan gefragt, wie viele Systeme wirklich gefährdet sind, weil ein Update auf einem Server erst “Tage später” wegen des anstehenden Neustarts installiert werden kann?

Das größte Problem, was ich sehe, ist bei Microsoft doch seit Jahren die sich immer wieder stellende Frage: “Was geht beim aktuellen Update wieder kaputt und was funktioniert noch”? Die IT muss halbwegs sicher sein, dass eine Update-Verteilung nicht die halbe IT der Firma lahm legt, weil Microsoft zwischen AI-Entwicklung, Featuritis-Wahn und Aktualisierungszyklen seiner Software die Updates nicht mehr in den Griff bekommt. Ein Known Issues Rollback (KIR) ist schön und gut, kommt aber oft viel zu spät, “wenn das Kind schon in den Brunnen gefallen ist”. Wie seht ihr diesen gesamten Themenkomplex, bzw. wie geht ihr damit um?

Hinweis: Bitte beachtet die Regeln zum Kommentieren im Blog (Erstkommentare und Verlinktes landet in der Moderation, gebe ich alle paar Stunden frei, SEO-Posts/SPAM lösche ich rigoros. Kommentare abseits des Themas bitte unter Diskussion. Kommentare, die gegen die Regeln verstoßen, werden rigoros gelöscht. Wegen Missbrauchs bin ich gezwungen, Name und E-Mail als Pflichtfelder beim Kommentieren zu aktivieren. Wählt ggf. einen (noch nicht benutzten) Alias-Namen und verwendet ggf. eine Dummy-Mail-Adresse (z.B. t@hotkev.com).

Du findest den Blog gut, hast aber Werbung geblockt? Du kannst diesen Blog auch durch eine Spende unterstützen.

Am 2. Juli 2026 haben die Spitzen von CDU, CSU und SPD beschlossen, das Informationsfreiheitsgesetz (IFG) (getarnt als Bürokratieabbau) faktisch abzuschaffen. Damit würde ein Rechtsanspruch auf Zugriff auf Informationen aus Politik und Behörden, der in der Vergangenheit Fälle von Korruption aufgedeckt hat, entfallen oder zumindest stark beschnitten. Inzwischen gibt es eine Petition, die sich an Bundestagsabgeordnete wendet, um diese Abschaffung zu verhindern.

Das Informationsfreiheitsgesetz (IFG) vom 1. Januar 2006 regelt in Deutschland den Anspruch auf Zugang zu amtlichen Informationen gegenüber Bundesbehörden und sonstigen Bundesorganen. Das Gesetz gewährt jeder Person einen voraussetzungslosen Rechtsanspruch auf Zugang zu amtlichen Informationen von Bundesbehörden. Eine Begründung durch Interesse rechtlicher, wirtschaftlicher oder sonstiger Art ist nicht erforderlich.

Genau dies soll nun durch den Beschluss von CDU, CSU und SPD gekippt werden. Der Anspruch auf Auskunft soll massiv eingeschränkt werden, nur noch Privatpersonen, die ein berechtigtes Interesse nachweisen können, wären berechtigt, Auskunft zu verlangen. Ob das Interesse berechtigt ist, entscheidet die Stelle, die angefragt wird. Weiterhin soll der Kostendeckel für solche Anfragen fallen. Alleine über die Kosten könnten viele Anfragen abgewürgt werden. Die Plattform Frag den Staat hat in diesem Artikel die Details des Beschlusses zusammen getragen.

Seit Bestehen wurden etwa 300.000 Anfragen nach dem IFG gestellt. Aktivisten zählen auf, welche Korruptionsfälle in der Vergangenheit durch Anfragen nach dem Informationsfreiheitsgesetz aufgedeckt wurden.

Obiger Tweet greift einige dieser Fälle wie die Masken-Affäre des Ex Gesundheitsministers und CDU-Abgeordneten, Jens Spahn, auf. Zitat aus dem Text:

Spahns Maskendeals kamen durch interne E-Mails ans Licht, die per IFG befreit wurden — ebenso sein Villenkauf während der Pandemie. Ministerin Giffey und eine Staatssekretärin im Bildungsministerium mussten wegen IFG-basierter Enthüllungen zurücktreten. Der Berliner Fördermittelskandal, der einen Untersuchungsausschuss nach sich zog, wurde durch eine IFG-Anfrage aufgedeckt. Und Philipp Amthors Lobbyarbeit für Augustus Intelligence — inklusive Aktienoptionen im Wert von bis zu 250.000 Dollar — wurde durch IFG-Unterlagen offengelegt. Derselbe Amthor leitete später die Verhandlungsgruppe, in der die Abschaffung des Gesetzes erdacht wurde.

Arne Semsrott von “Frag den Staat” hat in einem Gespräch mit heise dieses Vorhaben und die Implikationen aufgezeigt. Der BR greift das Thema hier auf, ordnet den bisherigen Zustand ein und zeigt ebenfalls, was durch die Abschaffung auf dem Spiel steht. Frag den Staat fordert hier dazu auf, namentlich genannte Bundestagsabgeordnete der SPD zu kontaktieren, damit diese die Zustimmung zur Novelle des IFG im Bundestag verweigern.

Der Deutsche Journalistenverband (DJV) appelliert ebenfalls an die Abgeordneten des Deutschen Bundestags, den von den Koalitionspitzen beschlossenen Änderungen am IFG die Zustimmung zu verweigern. Die als Maßnahmen zum Bürokratieabbau bezeichneten Eingriffe in das Gesetz bedeuten in der Konsequenz aus Sicht des DJV die Abschaffung der Informationsfreiheit. Politik und Behörden könnten schalten und mauscheln ohne irgend einer Kontrolle zu unterliegen. Klagen von Bürgern ohne Akten laufen ins Leere, auf alles läge “ein Deckel” drauf.

Ich selbst habe hier einen Fall, wo Beschaffungen von IServ im Schulbereich in Rheinland-Pfalz zumindest Fragen aufwerfen. Ich hatte mir die Mitglieder dieses Bündnisses für Bildung angeschaut und mit mit einigen weiteren Informationen aus der Presse so meine Gedanken gemacht. Der kurzzeitig hinter einer Paywall abrufbare Artikel ist inzwischen offline. Ich hatte geplant, die Dokumente über das IFG anzufordern, wobei ich derzeit prüfe, ob das machbar ist, da es Landesrecht tangiert.

Petition gegen Änderung des IFG

So gibt es immer wieder Fälle, wo gemauschelt wurde und Aufklärung erforderlich ist. Inzwischen gibt es die Petition SPD, stoppt den Frontalangriff auf die Informationsfreiheit!, die kurz vor den erstrebten 200.000 Zeichnern steht.

Schaar und Kelber zum Thema

Ergänzung: heise hat die Positionen der ehemaligen Datenschutzbeauftragten Peter Schaar und Ulrich Kelber in diesem Beitrag aufgegriffen. Diese halten die Koalitionsbeschlüsse für “verheerend”. Und die scheidende BfDI Luisa Specht-Riemenschneider sieht das Ganze als “undemokratisch”.

Kurze Information für Leser und Leserinnen, die Microsoft Outlook Classic im Unternehmenseinsatz haben und die vor Tagen verschwundene Copilot-Schaltfläche vermissen. Nach meinen Informationen hat Microsoft den Bug wohl behoben.

Microsoft Copilot-Schaltfläche in Outlook verschwunden

Ende Juni 2026 gab es etwas “Aufregung” im Kreis der Nutzer von Outlook Classic. Dort stellten Nutzer fest, dass die Copilot-Schaltfläche im Programmfenster verschwunden war. Statt sich zu freuen, schlugen Nutzerbeschwerden beim IT-Support der Unternehmen ein.

Blog-Leser Rene W. hatte sich darauf hin zum 24. Juni 2026 per E-Mail mit dem Betreff “Copilot aus Outlook verschwunden” bei mir gemeldet und das Problem beschrieben. Seit den letzten Office-Updates sei Copilot aus allen seinen Office-Applikationen verschwunden. Der Leser benutzt Outlook classic in einer 32-Bit-Variante, welche die Versionsnummer 2605 (Build 16.0.20026.20182) aufweist. Diese Version ist laut dieser Microsoft-Seite zum 16. Juni 2026 veröffentlicht worden. Der Leser gab an, dass ihm zahlreiche Berichte gesehen habe, wo die Nutzer das Gleiche feststellen. Er verwies mich noch auf den einen Tag alten reddit.com Thread Copilot button in Outlook Classic gone missing.

Copilot-Button in Outlook, Quelle: Spiceworks.com

Dort schreibt jemand, dass er sowie eine Handvoll seiner Anwender plötzlich keinen Copilot-Button mehr in Outlook Classic vorfindet. Es wurde erst ein Lizenzproblem vermutet, aber im Reddit-Thread verfügen alle Betroffenen über M365 Business Standard-Lizenzen. Aber die Copilot-Schaltfläche ist in Outlook Classic (oben rechts) verschwunden. Ein Rollback von Version 2605, Build 16.0.20026.20182 auf Version 2605 (16.0.20026.20168), Current Channel, habe nichts gebracht.

Ich hatte den Sachverhalt, der in einem weiteren Kommentar sowie in diversen Internetforen erwähnt wurde, im Blog-Beitrag MS Office Classic: Copilot-Schaltfläche verschwunden (Juni 2026)? aufgegriffen. Aber eine Erklärung oder Lösung gab es nicht wirklich. Alle Spekulationen im Artikel bzw. in den zugehörigen Kommentaren haben sich erledigt. Wir haben uns alle auf Glatteis bewegt und konnten und die naheliegendste Erklärung, dass es mal wieder ein Bug von Microsoft sei, einfach nicht vorstellen. Sind wir wohl alle Opfer des “nicht schon wieder”-Syndroms geworden – wobei: Ich verwende kein Outlook.

Microsoft fixt den Outlook Copilot-Bug

Ich habe es nicht verfolgt, aber gestern ist mir ein Tweet der Kollegen von Bleeping Computer untergekommen, der einen Fix für den Outlook Copilot-Bug angesprochen hat.

Microsoft hat bereits am Dienstag, den 30. Juni 2026, den Supportbeitrag Copilot buttons are missing in classic Outlook for Windows veröffentlicht und erklärt dort das Problem. Von dem Problem betroffene Benutzer stellen eines der folgenden Symptome fest:

• Die Copilot-Schaltfläche fehlt im Bereich oben rechts oberhalb der Multifunktionsleiste.
• Das Copilot-Symbol fehlt in der linken App-Leiste oder im Bereich Weitere Apps im klassischen Outlook.
• Unter Apps hinzufügen wird Copilot möglicherweise als verfügbare App angezeigt, aber die Auswahl von Öffnen hat keine Wirkung.
• Wer Copilot über die Anpassung der Multifunktionsleiste hinzufügen möchte, stellt fest, dass der Befehl als nicht verfügbar oder grau abgeblendet angezeigt wird.

Copilot bleibt aber über andere Einstiegspunkte, z. B. über Outlook im Web oder die eigenständige Microsoft 365 Copilot-App bzw. die Webversion, verfügbar. Das Problem trat nach dem Updates von Outlook Classic für Windows auf Build 20026.20182 und höher auf. Dieses Problem machte sich laut Microsoft nur bemerkbar, wenn der Benutzer lediglich über eine Copilot-Chat-Lizenz (Basic) verfügte. Es trat nicht auf, wenn die  Nutzer eine kostenpflichtige M365-Copilot-Lizenz (Premium) besitzen.

Das Outlook-Team hat dieses Problem, laut Microsoft, mit einer Änderung zum 29. Juni 2026 behoben. Falls die Änderung nicht sofort sichtbar ist, sollten betroffene Nutzer Outlook neu starten, damit die Änderung übernommen wird. Nutzer sollen außerdem sicherstellen, dass sie über die neueste Version von Outlook Classic verfügen (lässt sich über Datei – Office-Konto – Update-Optionen – Jetzt aktualisieren sicherstellen).

Als Workaround für Nutzer, die nicht auf die gefixte Outlook-Version wechseln können oder möchten, schlägt Microsoft zwei Workarounds vor. Entweder man wechselt auf Outlook New oder verwendet Outlook Web Access (OWA). Zudem besteht die Möglichkeit, Office im Current Channel auf die Build 16.0.20026.20168 zurück zu gehen.

Ähnliche Artikel:
Umbau bei der Copilot-Sparte Microsofts, erzwungene Copilot-App-Installation gestoppt
Microsoft ermöglicht Administratoren die Copilot-App zu deinstallieren
Microsoft 365 Copilot App und weitere AI-Funktionen ausgerollt
MS Office Classic: Copilot-Schaltfläche verschwunden (Juni 2026)?

Ein Blog-Leser hat mich gestern darüber informiert, dass es im “aktuellen” Adobe Acrobat Reader DC (Version  26.001.21651) einen Bug gebe, der das Drucken verhindere. Abhilfe schafft wohl ein Wechsel auf die Version  2026.0001.21563 oder ein Workaround per Registrierungseingriff.

Adobe Acrobat Reader DC 26.001.21651

Wenn ich richtig geschaut habe, wurde der Adobe Acrobat Reader DC 26.001.21651 zum 5. Juni 2026 in dieser Adobe-Mitteilung angekündigt. Es werden Bug-Fixes sowie einige Neuerungen erwähnt. Und zum 9. Juni 2026 wurde diese Version in den Adobe Sicherheitshinweisen erwähnt. Inzwischen hat Adobe aber einige weitere Versionen veröffentlicht. Ich habe gerade geschaut, bei den Kollegen von deskmodder.de wird zum 25. Juni 2026 der Adobe Acrobat (Reader) DC 2026.001.21691 als aktuelle Version gelistet.

Ein Leserhinweis auf einen Drucken-Bug

Blog-Leser Thomas S. hat sich am gestrigen Abend per E-Mail gemeldet (danke dafür) und schrieb “die folgende Info ist vielleicht etwas für Ihren Windows Blog”. Thomas gibt an, dass es im Adobe Acrobat Reader DC (muss die Version  26.001.21651 sein) einen kuriosen Bug gibt. Dieser Bug verhindert im Prinzip das Drucken vollständig. Das gelte auch, wenn auch der Adobe Acrobat mit dem “Adobe PDF” Drucker installiert ist, merkt der Leser an. Er beschreibt den Fehler folgendermaßen:

• In diesem Fall wird im UI des Readers der Drucker “Acrobat PDF” nicht mehr im Dialogfeld mit der Druckerauflistung gelistet (der Eintrag für “Acrobat PDF” ist oft der erste Drucker am Listenanfang).
• Zum echten Problem wird dies, weil die zu den noch gelisteten Druckern gehörigen Druckeroptionen bzw. Eigenschaften um eine Position nach unten verschoben sind. Es sehe so aus, als ob der “fehlende” erste Drucker im Hintergrund noch existiert.

In Konsequenz kann der Anwender nicht mehr (problemlos) drucken, da er den gewünschten Drucker nicht mehr im Drucken-Dialog bedienen kann.

Eine Diskussion in der Adobe Community

Thomas hat mich dann auf die Diskussion Software printers are enumerated incorrectly in the Adobe Acrobat Reader print UI when Acrobat is installed. in der Adobe Community hingewiesen. Zum 9. Juni 2026 beschreibt ein Betroffener ziemlich genau den obigen Fehler.

In der Organisation des Betroffenen gibt es einen Anwendungsfall, bei dem für bestimmte Benutzer sowohl Adobe Acrobat Reader als auch Adobe Acrobat Standard gleichzeitig installiert sein müssen. Dort tritt das Problem auf, dass ab der Version 26.001.21651 die Liste der Software-Drucker im Druckdialogfeld Drucken beim Adobe Reader/Acrobat nicht mehr korrekt angezeigt wird.

Der Nutzer schreibt, dass die Option “Microsoft Print to PDF” bei Auswahl beispielsweise auf einen anderen Drucker druckt. Zudem zeigt dieser Eintrag die Eigenschaften dieses anderen Druckers an, wenn auf Eigenschaften geklickt wird. Dies gilt für alle Software-Drucker in der Liste. Physische Drucker auf dem Druck-Server scheinen davon nicht betroffen zu sein, schrieb der Betroffene.

Der Betroffene hat sich eine Aufzeichnung mit ProcMon erstellt, und kam zum Schluss, dass es so aussieht, als würde Reader zwar alle Drucker auflisten, die dem Benutzer zur Verfügung stehen. Aber der Adobe PDF-Converter, der zusammen mit Acrobat installiert  wird, erscheint nicht im Drucken-Dialogfeld. Der Eintrag ist aber in der Windows-Registrierung und im ProcMon-Protokoll als “Adobe PDF” vorhanden. Der Betroffene vermutete, dass beim Filtern des Namens dieses Druckers dessen Eigenschaften nicht entfernt werden. Dadurch werden diese Eigenschaften auf den nächsten aufgelisteten Drucker “übertragen”, was zum beobachteten Verhalten führt.

Der Betroffene schrieb weiterhin, dass er den gerade freigegebenen Adobe Reader/Acrobat 26.001.21662 getestet habe, dieser aber den gleichen Bug auch noch aufweise.

Workaround: Umbenennen oder Downgrade

Blog-Leser Thoma schrieb mir dazu: “Es hilft nur ein temporäres Umbenennen des Adobe PDF-Druckers, damit dieser die erste Position freigibt. Oder es muss ein Downgrade auf die letzte funktionierende Version 2026.0001.21563 durchgeführt werden.” Bedeutet für mich, dass alle Builds seit der fehlerhaften Version 26.001.21651 den Bug noch beinhalten. Lässt sich das bestätigen?

Umbenennen per Registrierung

In obigem Adobe Community-Beitrag schrieb der Thread-Starter, dass er seine Theorie getestet habe, indem er die Adobe-PDF-Einträge in der Registrierung unter den Schlüsseln:

HKLM\System\CurrentControlSet\Control\Print\Printers\
HKCU\Software\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\Devices

umbenannt habe. Sobald das erfolgte, sei der neue Name in der Druckoberfläche erschienen und die restlichen Software-Druckeroptionen wurden korrekt ihren Eigenschaften und Druckanwendungen zugeordnet.

Der Bug scheint noch ungefixt zu sein

Im oben verlinkten Adobe Community-Post beklagte sich ein Nutzer am gestrigen 30. Juni 2026, dass der Bug seit Wochen durch Adobe bestätigt aber bisher ungefixt sei. Ist jemand von diesem Bug betroffen?

Kurzer Hinweis für Nutzer, die irgend einen Vertrag bei IONOS / 1&1 haben. Der Anbieter hat ein Problem: In den letzten Wochen nimmt Phishing rund um “IONOS-Rechnungen” zu. Und es hat den Anschein, dass der Anbieter bei den von ihm verwalteten Postfächern nichts tut bzw. das Problem nicht im Griff hat.

Ein kurzer Rückblick auf die letzten Monate

Ich habe mal nachgeschaut, bereits im Mai 202t gab es den Blog-Beitrag Mal wieder IONOS E-Mail-Konten-Phishing, der sich mit einer Pishing-Welle befasste. Mir war eine Phishing-Welle, die auf IONOS-Kunden abzielte, aufgefallen, weil diese Meldungen zuverlässig im Postfach vom SPAM-Filter in den betreffenden SPAM-Ordner einsortiert werden. Da ich ein E-Mail-Postfach bei 1&1 führe, lautete mein Schluss “die haben das im Griff”.  Aber nun scheint das nicht mehr im Griff zu sein, weshalb ich es aufgreife.

Phishing-Welle seit April 2026?

Aber seit April / Mai 2026 läuft wohl eine Phishing-Welle nach der anderen und die Mails schlagen durch den SPAM-Filter durch – so mein Eindruck. Ich hatte zum 7. Mai 2026 den Beitrag Warnung vor IONOS/1&1 Rechnungs-Phishing hier im Blog, weil mir bereits zum zweiten Monat eine Phishing-Mail von 1&1 in meinem Postfach zugestellt wurde, die Rechnungs-Phishing bei IONOS versucht.

Hintergrund ist, dass Kunden von IONOS / 1&1monatlich eine Abrechnung für den DSL-Vertrag und andere Leistungen per Mail zugestellt bekommen. Auf den ersten schnellen Blick sieht es in der obigen Mail so aus, als ob eine zusätzliche Gebühr für E-Mails in der Abrechnung erhoben wird (ist bei mir aber im DSL-Vertrag enthalten). Die Domain und meine E-Mail-Adresse, die angegeben sind, stimmen (aber diese Informationen sind öffentlich einsehbar),

Ein Blick auf die URL, die beim Zeigen auf “Abrechnung herunterladen” im E-Mail-Client angezeigt wird, zeigt bereits, dass es Phishing ist. Denn bookingbear.co.za gehört nicht unbedingt zum IONOS-Kosmos und klingt auch nicht so vertrauenswürdig.

Versagt die IONOS-Phishing-Erkennung?

Bei Postfächern, die von IONOS gehostet werden, bieten IONOS \ 1&1 einen SPAM-Filter an, der nach meinem Dafürhalten in den letzten Jahren auch gut funktionierte (ich nutze sogar nur den abgespeckten SPAM-Filter, der bei Postfächern, die im DSL-Vertrag inkludiert sind, der nur begrenzte Konfigurationsoptionen hat).

Aber seit April 2026 schlagen wieder vereinzelt “IONOS-Phishing-Mails” durch. Blog-Leser Gregor S. hatte mich darauf hingewiesen, dass es bei denen zum 8. Juni 2026 eine massive Phishing-Welle gab, die bei deren E-Mail-Postfächern eingeschlagen sei. Es wurde in einer Meldung an die Buchhaltung behauptet, dass eine SEPA-Lastschrift fehlgeschlagen sei. Ist natürlich Phishing. Ich hatte dieses Thema in mehreren Blog-Beiträgen, die am Artikelende verlinkt sind, aufgegriffen.

IONOS-Problem: Meldung über neuen Rechnungs-SPAM

Die letzten Tage hat mich der Betreiber der kleinen Seite zoopresseschau.info mehrfach kontaktiert, und schrieb, dass er jeden Tag zahlreiche neue, ernste Phishing-/ Betrugsmails erhält, die IONOS-Kunden angreifen. Alle Mails würden über IONOS/1&1 ohne Filter und ohne Spam-Markierung über deren Server an die eigenen Kunden in vorgeblich geschützte Kundenpostfächer verteilt!

Eine Phishing-Mail als Beispiel

Mir liegt eine dieser E-Mail als Beispiel vor, die einen Rechnungsbeitrag ankündigt. Ich habe die Mail nachfolgend mal abgebildet. Alleine die bei mir im Thunderbird abgebildete Absender-Adresse für diese Mail zeigt, dass es sich um Phishing handelt.

IONOS-Phishing-Mail; Zum Vergrößern klicken

Die Rechnungen von IONOS sehen zudem anders aus und enthalten eine Vertragsnummer etc. Weiterhin lässt sich beim Zeigen auf den Button “Rechnung ansehen” die zugehörige URL zum Abrufen der Rechnung in der Fußzeile des E-Mail-Clients anzeigen. Es ist sofort erkennbar, dass die URL auf irgend einer gekaperten / missbrauchten Seite liegt. Die Mail gehört also gelöscht.

Phishing-Mails bei IONOS prüfen und melden

IONOS bietet eine Möglichkeit, Phishing-Mails auf Gültigkeit zu prüfen und auch zur weiteren Veranlassung einzureichen.

• Dazu ist die Phishing-Mail im E-Mail-Client auf einem Gerät lokal zu speichern (geht im Thunderbird unter Windows mit dem Kontextmenübefehl Speichern unter.
• Anschließend ruft man die IONOS-Seite Echtheit einer E-Mail überprüfen zum Validieren auf und zieht die .eml-Datei der gespeicherten E-Mail in das angezeigte Feld des Validators.

Wer aus Gründen der Vertraulichkeit nicht die gesamte E-Mail in den Validator hochladen möchte, kann im E-Mail-Client auch den E-Mail-Header im Quelltext markieren, in die Zwischenablage kopieren und im Feld Optional: Echtheit anhand des E-Mail Headers prüfen des Validators einfügen. Die Schaltfläche Prüfen leitet eine Validierung ein.

In der Ergebnisseite des Validators wird angezeigt, ob die E-Mail legitim ist. Diese Seite enthält noch einige Ratschläge, die Opfer, die auf Phishing hereingefallen sind, berücksichtigen und ausführen sollten. Zudem besteht die Möglichkeit, die Phishing-E-Mail zur Prüfung an IONOS zu schicken.

Anmerkungen: Aus naheliegenden Gründen sollte man keine Mails mit vertraulichen Informationen vollständig in den Validator hochladen. Bei der Meldung einer E-Mail zur Prüfung an IONOS ist es zwar naheliegend, dass damit auch die SPAM-Filter trainiert werden. Ich bin aber nicht sicher, ob das dann auch Eingang in die SPAM-Filter aller Postfächer findet. Ich habe noch eine .de-Domain aus einem sehr alten 1&1 DSL-Vertrag, die inkludiert ist. Die E-Mail-Postfächer laufen dort nicht unter den üblichen IONOS E-Mail-Systemen – sehe ich daran, dass die Optionen für SPAM-Filter nicht dem entsprechen, was mir von der Leserschaft berichtet wird.

Diese Prüfung / Meldung ist nutzlos

Der Betreiber der obigen Zoo-Seite scheint seit Wochen mit dem IONOS-Support bezüglich des Themas im Austausch, ohne das etwas passiert. Er schreibt, dass das Problem seit Monaten bekannt sei, es passiere nichts. Vielfache Hinweise an IONOS würden ignoriert oder mit Standardtexten wie “dieses Mail stammt nicht von uns” abgewimmelt.

Als neueste Masche würde bei IONOS nur noch eine “KI” antworten, die aber nur ein Automat sei. Sobald das Wort “Phishing” in einer Anfragt auftaucht, käme eine völlig unpassende Automatikantwort, die nichts hilft und selbst reiner Spam sei. Niemand bei IONOS scheine Beschwerden noch zu lesen, geschweige denn seriös und fachlich korrekt antworten zu können. Mir liegen Mails, die ausgetauscht wurden vor und der Betreiber merkt an:

Es ist einfach unglaublich, wie sorglos IONOS mit der Sicherheit seiner eigenen Kunden umgeht. Jeden Tag kommen immer besser gefälschte ernste Phishing-/Betrugsmails wie dieses, die IONOS-Kunden angreifen, und die IONOS/1&1 ohne Filter und ohne Spam-Markierung über seine eigenen Server an seine eigenen Kunden in vorgeblich geschützte Kundenpostfächer verteilt!

Und damit spricht der Betreiber der obigen Zoo-Seite das Kernproblem an: Die Leute buchen E-Mail-Postfächer bei IONOS / 1&1, in der Hoffnung, dass der Betreiber dort auch für Sicherheit sorgt. Bei den Postfächern ist ein SPAM-Schutz enthalten, der eigentlich solche offensichtlichen Phishing-Versuche erkennen müsste.

• Die Mail dreht sich inhaltlich offensichtlich um “Rechnungs-/Finanzthemen”, die IONOS-Kunden betreffen
• Der Absender ist nicht IONOS selbst – wodurch sofort ein Trigger anschlagen müsste.

Die Mails sind zwar encodiert, aber diese obigen Trigger müssten eigentlich dafür sorgen, dass die Nachrichten in den SPAM-Ordner einsortiert oder zumindest im Betreff als “SPAM” markiert werden sollten. Passiert aber offenbar nicht. Wie ist eure Erfahrung diesbezüglich?

Ähnliche Artikel:
Warnung vor neuer IONOS-Phishing-Mail
IONOS-Phishing-Welle: “SEPA-Lastschrift fehlgeschlagen”
Warnung vor IONOS/1&1 Rechnungs-Phishing
Mal wieder IONOS E-Mail-Konten-Phishing

Ich habe es ja bereits häufiger in Blog-Beiträgen angesprochen: Datenabflüsse durch wilde KI-Nutzung in Firmen werden uns veritable Sicherheitsvorfälle bescheren. Nun ist mir eine Mitteilung von aDvens, ein Unternehmen für Cybersicherheit, zu gegangen, die genau das bestätigt. Shadow AI wird zum großen Data Loss Prevention-Risiko.

Künstliche Intelligenz gehört in vielen Unternehmen mittlerweile zum Alltag. Dabei nutzen Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen aber häufig Tools “zur Produktivitätssteigerung”, die nicht offiziell von ihrem Arbeitgeber zur Verfügung gestellt wurden. aDvens arbeitet als 2000 gegründetes unabhängige europäische Unternehmen im Bereich Cybersicherheit. Deren Experten haben sich beim Thema Datenabfluss das Thema “Shadow AI” angesehen und erklären, und wie ein moderner Data-Loss-Prevention (DLP)-Ansatz aussehen muss.

Abfluss sensibler Daten per KI

Die größte Gefahr für den Abfluss sensibler Daten besteht heutzutage nicht mehr in Cyberangriffen. Vielmehr sind es Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen in Firmen, die sensible Informationen mit KI-Tools teilen. Sei es eine Kundenmail mit sensiblen Informationen, die zügiger beantwortet werden soll oder Source Code eines neuen Projekts, der optimiert werden soll. Dadurch entstehen neue, oft schwer sichtbare Exfiltrationspfade.

Bisherige Data Loss Prevention-Systeme versagen

Traditionelle DLP-Systeme sind dagegen machtlos. Sie sind darauf ausgelegt, die Weitergabe vertraulicher Daten über unerlaubte Kommunikationskanäle zu unterbinden. So kann ein DLP-System beispielsweise erkennen, wenn Mitarbeitende eine Excel-Datei mit sensiblen Kundendaten an eine private E-Mail-Adresse schicken möchten und den Vorgang blockieren. KI-Tools funktionieren aber anders. Hier werden Inhalte kopiert und in einem Browserfenster eingefügt.

Moderner DLP-Ansatz gefordert

Für die KI-Szenarien müssen andere Data Loss Prevention (DLP) Ansätze her. Ein moderner DLP-Ansatz solle Antworten auf folgende Fragen liefern:

1) Was passiert tatsächlich? Das erfordert Transparenz über sämtliche Datenbewegungen hinweg, inkl. Endpoints, Browser, Cloud-Dienste, E-Mail, Copy-/Paste-Vorgänge oder KI-Tools. Dazu gehört insbesondere die Nachvollziehbarkeit von Datenübertragungen im Kontext von Copy /Paste oder Upload Vorgängen in nicht freigegebene Dienste oder KI basierte Tools.

2) Wie kritisch ist das Ereignis wirklich? Moderne Ansätze nutzen für eine effektive Bewertung risikobasierte Modelle mit einer Vielzahl von Indikatoren, um relevante Ereignisse gezielt hervorzuheben.

3) Was ist die richtige Reaktion? Ein moderner Ansatz muss abgestufte Reaktionen ermöglichen – je nach Risiko. Dazu zählen Sensibilisierung der Mitarbeitenden, kontextbezogene Warnungen, temporäre Freigaben oder gezielte Blockierungen.

Konkret bedeutet dies: Führt ein Nutzer eine Handlung mit niedrigem Risiko aus, ermöglicht ein moderner DLP-Ansatz, ihn in diesem Moment gezielt für sein Verhalten zu sensibilisieren. Gleichzeitig ermöglicht er, Handlungen mit hohem Risiko, z. B. das Kopieren von sensiblen Kundendaten in nicht vertrauenswürdige KI-Tools, zu blockieren.

Schatten-AI als Risiko

“Die Geschwindigkeit, mit der KI-Tools in Unternehmen eingesetzt werden, ob erlaubt oder unerlaubt, setzt Security-Teams unter Zugzwang”, sagt Andreas Süß, CEO DACH (aDvens GmbH). “Immer öfter fließen sensible Daten ab, weil Mitarbeitende Shadow AI verwenden. Moderne DLP-Programme müssen daher über klassische Datei- und E-Mail-Kontrolle hinausgehen und sich der Arbeitsrealität von Mitarbeitenden anpassen.”

Der Anbieter hat einige Aspekte zum Thema in einem Beitrag mit dem Titel DLP im KI-Zeitalter: Warum Shadow AI zum blinden Fleck für Datenschutz, Compliance und geistiges Eigentum wird zusammen getragen. Der Beitrag, der viele Aspekte anreißt, ist frei und ohne Registrierung abrufbar. Wie geht ihr in eurem Unternehmen mit diesem Thema und dem Risiko um? Strikte AI-Policy und darauf abgestimmte DLP, oder eher “vogelwild beim KI-Einsatz, jeder wie er will”?